Το ελληνικό Κράτος, δυστυχώς, δεν μπορεί να ανταποκριθεί σε μια λειτουργία στοιχειώδη και βασική για τη Δημοκρατία, όπως είναι η απονομή της Δικαιοσύνης. Μια ανεξάρτητη Εξουσία, η Δικαστική, πυλώνας του δημοκρατικού Πολιτεύματος από κοινού με το υπουργείο Δικαιοσύνης, της Εκτελεστικής Εξουσίας επίσης πυλώνα, υστέρησαν στην οργάνωση μιας δίκης που προσελκύει το ενδιαφέρον του κοινωνικού συνόλου. Αφήνουν έτσι την αίσθηση ότι αδυνατούν να αξιολογήσουν, να ιεραρχήσουν, να προγραμματίσουν. Τα «ντροπή» και «αίσχος» πιθανόν να μην εκφράζουν επακριβώς αυτό που νιώθουν οι περισσότεροι, εξωτερικεύοντας την αγανάκτηση και την αντίδρασή τους.
Λάθος: Η περίπτωση του ανεξάρτητου, σήμερα, βουλευτή Γρεβενών Α. Πάτση θα έπρεπε να προκαλέσει εγκαίρως εγρήγορση στο κόμμα του στη ΝΔ, προτού υποχρεωθεί στη διαγραφή του, δηλαδή συρθεί από τις εξελίξεις που προκάλεσε ο αντιπολιτευόμενος Τύπος. Έτσι κι αλλιώς, ήταν λάθος η ένταξη του στο ψηφοδέλτιο της ΝΔ, στις εκλογές του 2019. Μια επιλογή που στοίχισε από τη δοκιμασία της καθόδου στις εκλογές στον Χρίστο Βλαχοκώστα, Πανεπιστημιακό Μηχανικό ο οποίος εργαζόταν στα οργανωτικά θέματα της ΝΔ. Άρα, θα μπορούσε να ελεγχθεί η ηθική και η προσωπική του ακεραιότητα. Στον Βλαχοκώστα δόθηκε το πράσινο φως να εγκαινιάσει πολιτικό γραφείο στα Γρεβενά, αλλά δεν άργησε η καρατόμηση του όταν εμφανίστηκε «φυτευτός» στα Γρεβενά ο Α. Πάτσης.
Ο Α. Πάτσης ισχυρίζεται ότι είχε ενημερώσει το κόμμα του για τις επαγγελματικές του ενασχολήσεις, ότι δεν ασκούσε όσα του καταμαρτυρούν, αλλά δεν αρνείται τις εξωχώριες εταιρείες, ούτε τις αμοιβές του από τα ΕΛΤΑ, μέσω εκπροσώπησης στην Ελλάδα δικηγορικής εταιρείας του εξωτερικού που εκπροσωπεί τα ΕΛΤΑ στις Βρυξέλλες. Σε κάθε περίπτωση ο Α. Πάτσης δεν θα έπρεπε να έχει συμπεριληφθεί στο ψηφοδέλτιο της ΝΔ, όχι γιατί κάνει κάτι παράνομο (εκτός κι αν από τον έλεγχο προκύψει…) αλλά διότι ο βουλευτής νομικά και ηθικά δεν μπορεί να έχει τέτοιες επαγγελματικές ασχολίες.
Όμως, η ΝΔ και η Επιτροπή Πόθεν Εσχες του Κοινοβουλίου θα έπρεπε να έχουν ερευνήσει διεξοδικά τα σχετικά με τον κ. Πάτση. Εάν το έκαναν πρέπει να λογοδοτήσουν, τι ακριβώς έκαναν, τι εντόπισαν κλπ. Αλλιώς φαίνεται ότι δεν ασχολήθηκαν. Όμως κι αν ακόμη όπως διατείνεται ο ανεξάρτητος βουλευτής δεν διαχειριζόταν «κόκκινα»δάνεια και δεν είχε εισπρακτική εταιρεία, αλλά μόνο συμμετοχή σε εξωχώριες εταιρείες και συνεργασία με τα ΕΛΤΑ θα πρέπει να εξεταστεί από τη Βουλή η περίπτωση του και αν ισχύουν όσα έχει ο ίδιος παραδεχθεί δημοσίως με δηλώσεις του στο ραδιόφωνο του ΣΚΑΙ να εκπέσει του βουλευτικού αξιώματος, με βάση το άρθρο 57 του Συντάγματος που ορίζει το ασυμβίβαστο του βουλευτή.
Όσο για τον αρχηγό της Αξ. Αντιπολίτευσης που εξεμάνη δημοσίως στη συνέντευξη στην τηλεόραση του ΣΚΑΙ για την περίπτωση Πάτση, ας του υπενθυμίζουν οι δικοί του ότι ο ίδιος υπέγραψε την πώληση σε funds των μη εξυπηρετούμενων δανείων ώστε να φύγει το βάρος τους από τις Τράπεζες. Είναι μια, ακόμη, συνέπεια-εις βάρος του- των τυχοδιωκτικών ενεργειών του ιδίου, το 2015. Κι αν δεν βρεθεί συνεργάτης του, μπορεί τότε να απευθυνθεί στον Ευκ. Τσακαλώτο που εφάρμοσε, ως υπ. Οικονομικών, την πολιτική για την οποία δεσμεύτηκε η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ.
Όλα τ´ άλλα είναι απλώς λαϊκισμοί.
Άφησα, τέλος, το σκέλος του δανείου των 4 εκατομ. € που έλαβε ο Α. Πάτσης από την Τράπεζα Πειραιώς, έχοντας ένα ελάχιστο εταιρικό κεφάλαιο, προκειμένου να αγοράσει δάνεια 60 εκατομ. € της Πειραιώς, τα οποία εκείνη δεν μπορούσε να εισπράξει. Εντυπωσιακό πραγματικά, αλλά αυτό αφορά την Τράπεζα Πειραιώς που δανειοδότησε τον ανεξάρτητο βουλευτή για να αγοράσει μη εξυπηρετούμενα δάνεια της. Ας τα βρούν μεταξύ τους η Τράπεζα Πειραιώς και τα στελέχη της…
Λάθος: Όταν κάνεις πολιτική με την ηθική, όταν ηθικολογείς υποκρινόμενος τον «άγιο» μπορεί να την πατήσεις από την ίδια τη ζωή και όσων αυτή κρύβει. Συνέβη με τον ΣΥΡΙΖΑ, ο οποίος νόμισε πως μπορεί να αξιοποιήσει τις περιπτώσει Λιγνάδη και Μίχου, που συντάραξαν την κοινωνία, προκειμένου να κατηγορεί σαν κόμμα «παιδεραστών» τη ΝΔ, μαζί και την Κυβέρνηση. Κι αφού μετήλθαν, τα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ προεξάρχοντος του Χ. Σπίρτζη όλων των μέσων για να προκαλέσουν εντύπωση, βρέθηκαν στη δυσχερή θέση να τρέχουν να «σβήσουν» κατά την σταλινική «συνήθεια» την παρουσία στον ΣΥΡΙΖΑ στελέχους τους, ο οποίος συμπεριλαμβάνεται στην ομάδα διακοσίων ανδρών που συνομιλούσαν με την 12χρονη, στον Κολωνό, αφού προηγουμένως τον διέγραψαν.
Προσεκτικότερη παρατήρηση των ενεργειών του ΣΥΡΙΖΑ εμφανίζει ένα κόμμα να επιχειρεί να εξαφανίσει τα ίχνη του στελέχους του, έχοντας πληροφόρηση εκ των «έσω» για την πορεία των ανακρίσεων και υποβάλλοντας δια του Χ. Σπίρτζη ερωτήσεις στον υπουργό και υφυπουργό ΠΡΟΠΟ εάν συμπεριλαμβάνεται στέλεχος του ΣΥΡΙΖΑ μεταξύ εκείνων που ταυτοποιήθηκαν ως εμπλεκόμενοι στην εκμετάλλευση του κοριτσιού. Και εδώ ο Χ. Σπίρτζης εμφάνισε ακριβώς τον τρόπο που σκέφτονται και ενεργούν στον ΣΥΡΙΖΑ. Γιατί έπρεπε ο Τ. Θεοδωρικάκος και Λ. Οικονόμου να γνωρίζουν την πολιτική ή και κομματική ένταξη ενός φερόμενου ως αναμεμειγμένου σε εγκληματική υπόθεση;
Ο ΣΥΡΙΖΑ πολιτεύεται με τον χειρότερο τρόπο εκθέτοντας πρώτα απ´όλα τον εαυτό του. Η ΝΔ θα μπορούσε να έχει μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση και να μην επιτρέπει παρεκκλίσεις σε ζητήματα αρχών και αξιών. Χωρίς να φοβάται προφανώς συγκρίσεις με το ονομαζόμενο ηθικό πλεονέκτημα της Αριστεράς, που έχει καταντήσει πλέον ανέκδοτο.
Εύκολη δικαιολογία για το πολιτικό σύστημα αποτελεί η διαπίστωση ότι μέρος της κοινωνίας κινείται αντισυστημικά και ενίοτε αντιθεσμικά. Λες και η μερίδα αυτή των πολιτών ξύπνησε μια μέρα ξαφνικά και αποφάσισε να απομακρυνθεί και να στραφεί εναντίον του συστήματος. Συστηματικότερη, ουσιαστικότερη, αποτελεσματικότερη πολιτική να μείωνε, πιθανώς, τις αιτίες και να περιόριζε το φαινόμενο…
