Εισαγγελέας στο Ειδικό Δικαστήριο: «Κονιορτοποιήθηκε πλήρως το κατηγορητήριο για τον Νίκο Παππά»

Της Ιωάννας Μάνδρου

Δεν προέκυψε κανένα στοιχείο υπέρ της ενοχής του πρώην υπουργού Νίκου Παππά για τους χειρισμούς του στην υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών υποστήριξε κατά την αγόρευση της ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου η εισαγγελέας Ολγα Σμυρλή κάνοντας λόγο για «κονιορτοποίηση του κατηγορητηρίου».

Η εισαγγελέας του Ειδικού Δικαστήριου αξιολογώντας το σύνολο των αποδεικτικών δεδομένων (μάρτυρες, έγγραφα και λοιπά), υποστήριξε ότι η διαγωνιστική διαδικασία για τις τηλεοπτικές άδειες πραγματοποιήθηκε υπό πλήρη διαφάνεια και τήρηση της νομιμότητας,και εκ μέρους του δικαζόμενου υπουργού δεν υπήρξε καμία παρέμβαση για ευνοϊκή μεταχείριση της εταιρείας του Ιωάννη Βλαδίμηρου Καλογρίτσα που μετείχε στον διαγωνισμό και αναδείχθηκε, ως ένας από τους τέσσερις συνολικά υπερθεματιστές.

«Από καμία πλευρά, υπογράμμισε η εισαγγελέας, δεν προκύπτει οποιαδήποτε πράξη εκ μέρους του Νίκου Παππά για να ευνοηθεί ο Ιωάννης Βλαδίμηρος Καλογρίτσας ως το τέλος του διαγωνισμού, για παράδειγμα περισσότερες δόσεις για καταβολή τιμήματος η οτιδήποτε άλλο. Μετά το τέλος του διαγωνισμού ως υπερθεματιστής μεταξύ των τεσσάρων ήταν και ο Ιωάννης Βλαδίμηρος Καλογρίτσας, (γιός του επιχειρηματία Χρήστου Καλογρίτσα) ενώ η αρμόδια επιτροπή έλεγξε και πάλι τις προϋποθέσεις συμμετοχής στον διαγωνισμό χωρίς να εντοπιστεί κάτι μεμπτόν».

Κατά την εισαγγελέα, δεν προέκυψε από μάρτυρες η άλλο αποδεικτικό μέσο οποιαδήποτε παρέμβαση του Νίκου Παππά στον διαγωνισμό, ενώ τόνισε, ότι το γεγονός ότι τελικά η εταιρεία του γιού του Χρήστου Καλογρίτσα δεν μπόρεσε να προσκομίσει τα χρήματα και να πάρει τελικά την τηλεοπτική άδεια, είναι απόδειξη που κατά την άποψη της «καταρρίπτει το κατηγορητήριο».

«Δεν όφειλε, υπογράμμισε η εισαγγελική λειτουργός, ο Νίκος Παππάς να διενεργήσει ο ίδιος τον έλεγχο των προϋποθέσεων για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό. Αντίθετα είχε υποχρέωση να απέχει. Αν έκανε ο ίδιος τον έλεγχο θα ήταν κάτι εντελώς αντίθετο με την διαφάνεια του διαγωνισμού και θα κινούσε υπόνοιες μεροληψίας.

Αλλωστε το γεγονός, ότι τελικά δεν έλαβε άδεια η εταιρεία Καλογρίτσα, καθώς δεν μπόρεσε να καταβάλει το τίμημα καταρρίπτει πλήρως το κατηγορητήριο.

Εδώ πρέπει να σταματήσουμε την έρευνα για την παράβαση καθήκοντος για τον Νικόλαο Παππά»,τόνισε η εισαγγελέας Ολγα Σμυρλή.

Σε ό,τι αφορά τα πολυσυζητημένα ηλεκτρονικά μηνύματα που προσκομίστηκαν στη δίκη από την πλευρά του Χρήστου Καλογρίτσα η κυρία Σμυρλή πρότεινε να μην ληφθούν υπόψη,όπως και η κατάθεση σε βάρος του Νίκου Παππά από τον επιχειρηματία του Χρήστου Καλογρίτσα, τονίζοντας μεταξύ άλλων ότι «από την ακροαματική διαδικασία δεν προέκυψε κανένα στοιχείο που να επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό του συγκατηγορουμένου του επιχειρηματία Χρήστου  Καλογρίτσα ότι ενεργούσε παρασκηνιακά για να  εκτελέσει το σχέδιο δημιουργίας του τηλεοπτικού σταθμού».

Η εισαγγελέας μίλησε για αστική διαφορά μεταξύ του Χρήστου Καλογρίτσα και τον όμιλο Χούρι για τα 3 εκ. ευρώ ( δόθηκαν για την εγγυητική επιστολή για να λάβει μέρος στο ο υιός Καλογρίτσα στον διαγωνισμό) τονίζοντας «δεν προκύπτει κάτι για σχέση Νίκου Παππά - Καλογρίτσα» επισημαίνοντας ότι «το Ειδικό Δικαστήριο ασχολήθηκε κακώς με την αστική διαφορά, λέγοντας «δεν μας ενδιαφέρει ούτε αν είναι εικονική ούτε αν είναι πραγματική».

Η εισαγγελέας υποστήριξε ότι ο Χρ.Καλογρίτσας επιχειρεί με την δίκη ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου να ανατρέψει την σε βάρος του καταδικαστική απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου που δικαίωσε τους Χούρι και τον υποχρέωσε να πληρώσει τα 3 εκ.ευρώ.

Η αγόρευση της εισαγγελέως αναμένεται να ολοκληρωθεί αργότερα.

Η δήλωση του Νίκου Παππά

Για «πολιτική υπόθεση» και «πολιτική δίωξη» κάνει λόγο ο πρώην υπουργός Επικρατείας επί κυβερνήσεως ΣΥΡΙΖΑ ,Νίκος Παππάς σε δήλωση του πριν την αγόρευση - πρόταση της Εισαγγελέως Ολγας Σμυρλή ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου.

Ο πρώην υπουργός που δικάζεται για παράβαση καθήκοντος με συγκατηγορούμενο τον επιχειρηματία Χρήστο Καλογρίτσα για την υπόθεση του διαγωνισμού των τηλεοπτικών αδειών, στη δήλωση του μεταξύ άλλων αναφέρει.

«Θεωρώ χρέος μου να καταθέσω ενώπιον σας την εκτίμηση μου. Η θέση μου για την παρούσα υπόθεση είναι από την αρχή της ξεκάθαρη. Είναι μία υπόθεση πολιτική και την αντιμετωπίζω πολιτικά.
Άμα τη γενέσει της κατέστη πασίδηλο ότι η παρούσα υπόθεση ήταν και είναι μία προσπάθεια των πολιτικών μου αντιπάλων να πλήξουν εμένα προσωπικά καθώς και το Κόμμα, στο οποίο ανήκω. Η θέση μου αυτή έχει εμφατικά επιβεβαιωθεί.

Κατηγορήθηκα από τους πολιτικούς μου αντιπάλους μέχρι και για δωροληψία σε ένα διαγωνισμό που φρόντισα να φέρει στο Ελληνικό Δημόσιο εκατοντάδεςεκατομμύρια ευρώ,όταν οι προηγούμενες κυβερνήσεις δεν ελάμβαναν οποιοδήποτε ποσό για ένα δημόσιο αγαθό. Και για πρώτη φορά στην Κοινοβουλευτική Ιστορία οι πολιτικοί διώκτες μου αναγκάστηκαν να αποσύρουν την εν λόγωατιμωτικήκατηγορία, που οι ίδιοι κατασκεύασαν».

Από την πλευρά του ο βουλευτής Ανδρέας Λοβέρδος, ο οποίος υπερασπίζεται ως συνήγορος στη δίκη τον επιχειρηματία Χρήστο Καλογρίτσα σε δήλωσή του επισήμανε ότι αν και ήταν στέλεχος του κόμματός του για συγκεκριμένη υπόθεση, όπως αρνήθηκε να μετάσχει σε οποιαδήποτε πολιτική διαδικασία (προανακριτική επιτροπή της Βουλής η κομματική διαδικασία) για να μην υπάρχει σύγκρουση των ιδιοτήτων του πολιτικού και του συνηγόρου ενός επιχειρηματία.

Ο Ανδρέας Λοβέρδος αναφερόμενος στη δήλωση ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου του Νίκου Παππά την χαρακτήρισε «δίκην απολογίας» που στοχεύει να πολιτικοποιήσει τη δίκη και να περιθωριοποιήσει την παράβαση καθήκοντος».

Εισαγγελική πρόταση

Μέχρι την ολοκλήρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας δεν προκύπτει κάποια ευνοϊκή μεταχείριση για λογαριασμό της εταιρείας του υιού Καλογρίτσα που μετείχε στον διαγωνισμό και περιλήφθηκε στους τέσσερις υπερθεματιστές που έλαβαν άδεια μετά τη διαγωνιστική διαδικασία.

Από καμία πλευρά δεν προκύπτει οποιαδήποτε πράξη εκ μέρους του Νίκου Παππά για να ευνοηθεί ο Ιωάννης Βλαδίμηρος Καλογρίτσας ως το τέλος του διαγωνισμού, για παράδειγμα περισσότερες δόσεις για καταβολή τιμήματος η οτιδήποτε άλλο.

Μετά το τέλος του διαγωνισμού ως υπερθεματιστής μεταξύ των τεσσάρων ήταν και ο Ιωάννης Βλαδίμηρος Καλογρίτσας ενώ η αρμόδια επιτροπή έλεγξε και πάλι τις προϋποθέσεις συμμετοχής στον διαγωνισμό χωρίς να εντοπιστεί κάτι μεμπτόν.

Κατά την διαδικασία ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου κατατέθηκε, ότι η προσφερόμενη έκταση στην Ιθάκη από την πλευρά Καλογρίτσα για δανειοδότηση από πιστωτικά ιδρύματα ήταν αξίας 100 εκ ευρώ και πάντως δεν ήταν «βοσκοτόπια».

Δεν όφειλε ο Νίκος Παππάς να διενεργήσει ο ίδιος τον έλεγχο των προϋποθέσεων για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό. Αντίθετα είχε υποχρέωση να απέχει. Αν έκανε ο ίδιος τον έλεγχο θα ήταν κάτι εντελώς αντίθετο με την διαφάνεια του διαγωνισμού και θα κινούσε υπόνοιες μεροληψίας.

Αλλωστε το γεγονός ότι τελικά δεν έλαβε άδεια η εταιρεία Καλογρίτσα καθώς δεν μπόρεσε να καταβάλει το τίμημα καταρρίπτει πλήρως το κατηγορητήριο.

Εδώ πρέπει να σταματήσουμε την έρευνα για την παράβαση καθήκοντος για τον Νικόλαο Παππά.

Όμως πρέπει να αξιολογήσουμε ορισμένες άλλες πτυχές της υπόθεσης, αν επηρέασαν τη διαγωνιστική διαδικασία και για συμμετοχή του Νίκου Παππά σε πράξεις να ευνοηθεί η εταιρεία Καλογρίτσα.

Εδώ έχουμε μια αστική διαφορά μεταξύ Χρήστου Καλογρίτσα και της εταιρείας CCC (του ομίλου Χούρι) που έφθασε να εκδικαστεί Διαιτητικό Δικαστήριο.

Στο Δικαστήριο δεν παρέστη ο κατηγορούμενος Χρήστος Καλογρίτσας και καταδικάστηκε να πληρώσει 3 εκ. ευρώ στον όμιλο Χούρι.

Διαβάστε τις Ειδήσεις σήμερα και ενημερωθείτε για τα πρόσφατα νέα.
Ακολουθήστε το Skai.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.