Της Ιωάννας Μάνδρου
Υπέρ της δυνατότητας να γνωμοδοτεί, όπως έγινε στην υπόθεση για τις παρακολουθήσεις, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, τάσσεται με ανακοίνωση της η Ένωση των Εισαγγελέων Ελλάδος, στηρίζοντας τον επικεφαλής της Εισαγγελικής Αρχής, Ισίδωρο Ντογιάκο.
Οπως αναφέρεται στην ανακοίνωση, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορεί σύμφωνα με τον νόμο να εκδίδει γνωμοδοτήσεις για θέματα γενικότερου ενδιαφέροντος και αιτιάσεις θα μπορούσαν να προβληθούν, αν η γνωμοδότηση του άγγιζε πτυχές θεμάτων που βρίσκονται σε δικαστική εκκρεμότητα.
Κατά την Ενωση των Εισαγγελέων, κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει με την γνωμοδότηση για τις παρακολουθήσεις, καθώς ο κ. Ντογιάκος γνωμοδότησε για τις αρμοδιότητες της ΑΔΑΕ και όχι για θέματα που είναι υπό δικαστική διερεύνηση.
Η Ενωση τονίζει ακόμα αναφερόμενη στις έντονες επικρίσεις κατά Ντογιάκου ότι «η έκφραση επιστημονικών και άλλων απόψεων που αξιολογούν ή παρερμηνεύουν το περιεχόμενό της, δεν μπορεί να αποτελεί την αφορμή για την εξυπηρέτηση συγκεκριμένων πολιτικών σκοπιμοτήτων και αφενός μεν να βάλλεται ο θεσμός και αφετέρου δε να επιχειρείται να παρεμποδιστεί η δικαιοδοτική κρίση και η έκφραση γνώμης δικαστικής αρχής».
Αναλυτικά η ανακοίνωση:
«Κατά το Σύνταγμα ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου και όλοι οι εισαγγελικοί λειτουργοί εντάσσονται στη δικαστική λειτουργία της Πολιτείας και απολαμβάνουν προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας.
» Καθήκον της εισαγγελικής αρχής, μεταξύ άλλων, είναι η τήρηση της νομιμότητας, παρέχεται δε από το νόμο και ειδικότερα από τη διάταξη του άρθρου 29 παρ.2 Ν. 4938/2022 (ΚΟΚΔΛ) , στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η αρμοδιότητα να γνωμοδοτεί επί θεμάτων που παρουσιάζουν γενικότερο ενδιαφέρον, ερμηνεύοντας διατάξεις νόμων.
» Σχετικά δε με διατάξεις νόμων που αφορούσαν το απόρρητο των επικοινωνιών, έχουν εκδοθεί στο παρελθόν οι με αριθμούς 9/2009, 12/2009 και 9/2011 γνωμοδοτήσεις Εισαγγελέων του Αρείου Πάγου.
» Αμφισβητήσεις ως προς το αντικείμενο και τα όρια της γνωμοδοτικής αρμοδιότητας του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, όπως και της με αριθμό 1/2023 γνωμοδότησής του, θα μπορούσαν να εγερθούν, εάν το περιεχόμενο αυτής, αφορούσε συγκεκριμένο θέμα για το οποίο είχαν επιληφθεί τα αρμόδια δικαστικά όργανα, ώστε να αποκλειστεί κάθε ενδεχόμενο επηρεασμού της κρίσης τους, περίπτωση που δεν συντρέχει εν προκειμένω.
» Η έκφραση επιστημονικών και άλλων απόψεων που αξιολογούν ή παρερμηνεύουν το περιεχόμενό της, δεν μπορεί να αποτελεί την αφορμή για την εξυπηρέτηση συγκεκριμένων πολιτικών σκοπιμοτήτων και αφενός μεν να βάλλεται ο θεσμός και αφετέρου δε να επιχειρείται να παρεμποδιστεί η δικαιοδοτική κρίση και η έκφραση γνώμης δικαστικής αρχής».
Διαβάστε τις Ειδήσεις σήμερα και ενημερωθείτε για τα πρόσφατα νέα.
Ακολουθήστε το Skai.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.
